В кассационный суд по Поволжскому округу с жалобой обратилось Управление надзора в сфере пользования природой в Самарской области на постановление, вынесенное 18 марта 2013 года Арбитражным судом и на решение от 27 мая 2013 года произведённое Одиннадцатым Арбитражным судом по делу № А55-310/2013. Также поступило обращение от ЗАО «Самарский завод Нефтемаш» на Управление надзора использования природных ресурсов, с требованием признания незаконным постановления № 528 и его отмене.
Судом было установлено, что решение апелляции от 18 марта
оставлено без коррективов и все требования подлежали удовлетворению.
Росприроднадзор не согласился с мнением судебной инстанции и настоял на
кассационном пересмотре. Отзыв от завода Нефтемаш полагает, что судебные акты
обоснованы и просит не изменять их, а жалобу не удовлетворять.
Рекомендуем почитать:
- Пример судебного иска по обжалованию штрафа по КоАП 7.3
- Лицензирование скважин в Приволжском федеральном округе
- Ответственность за добычу без лицензии и уход от нее
Изучение материалов дела
Кассационная инстанция проверила все предоставленные данные,
а также основания жалобы и нашла причины для отмены ранее вынесенных судебных
актов. В 2002 году ЗАО получило лицензию СМР № 00802ВЭ на добывание подземных
вод для целей производственного снабжения и хозяйственно-питьевых нужд, её срок
истекает 20 ноября 2027 года. Неотделимой частью данного соглашения является
выполнение условий использования недр.
При проверке, проведённой Росприроднадзором в декабре 2012
года, было установлено следующее:
- скважины под номерами 1,2 и 3 не имеют расходно-измерительных приборов, что нарушает п.3.3 ст.3 лицензионного согласия;
- не проведены мероприятия соблюдения охраны первого пояса скважины 1 и 3;
- показатели качества подземных вод не проходят по санитарным нормам и требованиям, что подтверждается результатами исследований по запаху, общей минерализации и жёсткости;
- нет оценки по запасам вод, что указано в абзаце 14 п.3.3 лицензионного согласия.
На основании этих нарушений оформлен акт об административном
правонарушении от 20 декабря 2012 года, а также выдано постановление № 528 по
которому «Самарский завод Нефтемаш» признаётся виновным по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ,
в ней говорится об ответственности за невыполнение условий лицензии и
назначение штрафа – 300 тысяч рублей. Уточнение фактов и вынесение приговора
Полезные публикации:
- Блог о лицензировании скважин для добычи воды
- Уплата налогов при добыче подземных вод по лицензии
- Как узаконить водозаборную скважину
Выводы судов 1 и апелляционной инстанции основывались на
статьях 4.1 и 4.5 КоАП РФ и отменили постановление от Управления по надзору за
природопользованием. В связи с тем, что ЗАО уже привлекалось по ст. 7.3 в 2008
году за аналогичные нарушения, которые признаны длящимися, а за них нет
возможности привлечь снова в 2012 году. Однако кассационный суд посчитал, что
этот вердикт вынесен неправильно, так как произошло неверное применение норм
права.
Понятие требований лицензии прописано в ст.8 Закона о
лицензировании, они включают в себя правила по созданию юридических лиц и их
деятельности. Использование водозаборных скважин – это один из типов работ с
недрами, для которых обязательно оформление лицензии, которая удостоверяет
права владельца на эксплуатацию этих недр в течение установленного срока и при
соблюдении условий выданного соглашения.
В результате проверки действий судов 1 и апелляционной
инстанций выяснено, что ими не была взята во внимание ч.4 ст.4.1 КоАп РФ. В ней
указано, что при нарушении указанных условий наступает ответственность административного
характера, поэтому их игнорирование не освобождает от обязанностей их выполнять
в разумные сроки. По факту ЗАО совершало два идентичных правонарушения в мае
2008 и в декабре 2012 годов, это означает, что они не могут рассматриваться как
одно и то же административное нарушение, поэтому п.5 ст.4.1 КоАП РФ в данном
случае не применим.
Рекомендуем изучить:
- Документы для лицензирования в целях геологического изучения запасов подземных вод
- Как закон определяет артезианскую скважину
- Как оформляют лицензию для добычи воды в садовом товариществе
В связи с тем, что суды в обжалуемых актах перечислили
нарушения, предъявленные административным органом, но не дали оценку
обстоятельствам и не сделали достаточных выводов по данному делу, решено было
перенаправить его на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.Таким образом, ФАС
постановил, что решения, вынесенные ранее, отменяются и дело подлежит
пересмотру, а кассационная жалоба должна быть удовлетворена.
Комментариев нет:
Отправить комментарий