Пересмотр решения суда по штрафным санкциям в связи с нарушениями по добыче подземных вод

В кассационный суд по Поволжскому округу с жалобой обратилось Управление надзора в сфере пользования природой в Самарской области на постановление, вынесенное 18 марта 2013 года Арбитражным судом и на решение от 27 мая 2013 года произведённое Одиннадцатым Арбитражным судом по делу № А55-310/2013. Также поступило обращение от ЗАО «Самарский завод Нефтемаш» на Управление надзора использования природных ресурсов, с требованием признания незаконным постановления № 528 и его отмене.

Судом было установлено, что решение апелляции от 18 марта оставлено без коррективов и все требования подлежали удовлетворению. Росприроднадзор не согласился с мнением судебной инстанции и настоял на кассационном пересмотре. Отзыв от завода Нефтемаш полагает, что судебные акты обоснованы и просит не изменять их, а жалобу не удовлетворять.

Рекомендуем почитать:

• Пример судебного иска по обжалованию штрафа по КоАП 7.3
• Лицензирование скважин в Приволжском федеральном округе
• Ответственность за добычу без лицензии и уход от нее

Изучение материалов дела

 

Кассационная инстанция проверила все предоставленные данные, а также основания жалобы и нашла причины для отмены ранее вынесенных судебных актов. В 2002 году ЗАО получило лицензию СМР № 00802ВЭ на добывание подземных вод для целей производственного снабжения и хозяйственно-питьевых нужд, её срок истекает 20 ноября 2027 года. Неотделимой частью данного соглашения является выполнение условий использования недр.

При проверке, проведённой Росприроднадзором в декабре 2012 года, было установлено следующее:

• скважины под номерами 1,2 и 3 не имеют расходно-измерительных приборов, что нарушает п.3.3 ст.3 лицензионного согласия;
• не проведены мероприятия соблюдения охраны первого пояса скважины 1 и 3;
• показатели качества подземных вод не проходят по санитарным нормам и требованиям, что подтверждается результатами исследований по запаху, общей минерализации и жёсткости;
• нет оценки по запасам вод, что указано в абзаце 14 п.3.3 лицензионного согласия.

На основании этих нарушений оформлен акт об административном правонарушении от 20 декабря 2012 года, а также выдано постановление № 528 по которому «Самарский завод Нефтемаш» признаётся виновным по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в ней говорится об ответственности за невыполнение условий лицензии и назначение штрафа – 300 тысяч рублей. Уточнение фактов и вынесение приговора

Полезные публикации:

• Блог о лицензировании скважин для добычи воды
• Уплата налогов при добыче подземных вод по лицензии
• Как узаконить водозаборную скважину

Выводы судов 1 и апелляционной инстанции основывались на статьях 4.1 и 4.5 КоАП РФ и отменили постановление от Управления по надзору за природопользованием. В связи с тем, что ЗАО уже привлекалось по ст. 7.3 в 2008 году за аналогичные нарушения, которые признаны длящимися, а за них нет возможности привлечь снова в 2012 году. Однако кассационный суд посчитал, что этот вердикт вынесен неправильно, так как произошло неверное применение норм права.

Понятие требований лицензии прописано в ст.8 Закона о лицензировании, они включают в себя правила по созданию юридических лиц и их деятельности. Использование водозаборных скважин – это один из типов работ с недрами, для которых обязательно оформление лицензии, которая удостоверяет права владельца на эксплуатацию этих недр в течение установленного срока и при соблюдении условий выданного соглашения.

В результате проверки действий судов 1 и апелляционной инстанций выяснено, что ими не была взята во внимание ч.4 ст.4.1 КоАп РФ. В ней указано, что при нарушении указанных условий наступает ответственность административного характера, поэтому их игнорирование не освобождает от обязанностей их выполнять в разумные сроки. По факту ЗАО совершало два идентичных правонарушения в мае 2008 и в декабре 2012 годов, это означает, что они не могут рассматриваться как одно и то же административное нарушение, поэтому п.5 ст.4.1 КоАП РФ в данном случае не применим.

Рекомендуем изучить:

• Документы для лицензирования в целях геологического изучения запасов подземных вод
• Как закон определяет артезианскую скважину
• Как оформляют лицензию для добычи воды в садовом товариществе

В связи с тем, что суды в обжалуемых актах перечислили нарушения, предъявленные административным органом, но не дали оценку обстоятельствам и не сделали достаточных выводов по данному делу, решено было перенаправить его на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.Таким образом, ФАС постановил, что решения, вынесенные ранее, отменяются и дело подлежит пересмотру, а кассационная жалоба должна быть удовлетворена.