Рекомендуем почитать:
- Как уплачивают водный налог владельцы скважин
- Больше статей по теме закон и добыча подземных вод
- Как в законе определяют артезианскую воду
В Арбитражный суд поступило обращение от ООО «СпецКрит» с требованием аннулировать постановление, утверждаемое заинтересованным лицом. В нём указывалось привлечение к административной ответственности, согласно ч.2 статьи 7.3 КоАП РФ. Требование отменить данный акт подлежало удовлетворению и оспариваемое постановление отменили. Однако Управление по природопользованию не согласилось с этим решением и обратилось в суд с просьбой пересмотра дела, с последующим вынесением нового судебного вердикта.
Полезные ссылки:
- Какие объекты нужно ставить на экологический учет?
- Объекты НВОС - что это?
- Основания для классификации запасов подземных вод
Обоснование апелляции
Заявитель жалобы считает, что административное правонарушение было совершено и это доказано материалами дела. В лицензии ПЕМ 12967НЭ нарушены условия п.6.2, которые являются существенными. Эта информация подтверждается бухгалтерской справкой и письмом от УФНС по Пермскому краю, а также соответствующим актом проверки.
Представители административного органа настаивали на пересмотре жалобы, поясняя это тем, что нарушение п. 6.2 квалифицируется по закону как невыполнение условий лицензионного соглашения и это не касается налогообложения. Заявитель не согласен с жалобой по указанным в отзыве мотивам, а представитель от ООО «СпецКрит» данные доводы поддержал. Заключение суда просит не изменять, а жалобу оставить без удовлетворения. Арбитражным судом была проведена проверка на законность и обоснованность судебного акта, согласно статьям 266 и 268 АПК РФ.
Выяснение обстоятельств и вынесение решения
Должностное лицо составило документ о факте административного правонарушения, в связи с выявленными нарушениями условий лицензии по использованию недр и назначило штраф в размере 300 тысяч рублей. Причиной привлечения к ответственности выступают результаты, полученные при плановой проверке, в ходе которой выяснилось, что нарушены требования соглашения к лицензии, а именно абзаца 5 п.5.1 и п. 6.2 на пользование недрами.
Явное нарушение также зафиксировано в непредставлении материалов мониторинга по состоянию недр и природной среды в период 2008 и 2009 годов, плюс к этому не была произведена оплата налога:
- за март 2010 г. – 270 343 рубля 38 копеек;
- за апрель – 2010 г. – 605 750 рублей.
Заявитель в свою очередь считает, что данное постановление незаконное, так как нет доказательств по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Все отношения, касательно эксплуатации недр регулируются Законом № 2395-1 «О недрах». Компания «СпецКрит» имеет соответствующую лицензию ПЕМ 12967 НЭ для цели разведочных работ и добычу углеводородного сырья на Южно-Чернушинском участке Пермской области, действующую до 15 февраля 2025 года.
Учитывая все обстоятельства дела, суд не видит основания для отмены решения суда 1 инстанции, потому что отсутствует событие и состав административного правонарушения согласно ч.1 ст. 30 КоАП РФ. Все, что касается налоговых платежей, относится к налоговому законодательству и не может расцениваться как нарушение условий п. 6.2. лицензии. Семнадцатый арбитражный суд, исходя из материалов дела, постановил: решение Арбитражного суда от 18 августа 2010 года оставить без изменений. Апелляционную жалобу не удовлетворять, так как она содержит неправильные доводы. Данное постановление можно обжаловать в порядке кассации в Федеральный арбитражный суд в срок 2 месяца с числа его принятия.
Комментариев нет:
Отправить комментарий